영국 법률 서비스위원회(Legal Services Board, LSB)는 2026-27년 AI 계획을 발표하며, AI 기반 법률 서비스의 안전한 도입을 장려하는 동시에 현행 규제의 공백과 소비자 보호 취약성을 공식적으로 지적했다. 2026년 6월 12일 Law Society Gazette 보도에 따르면, LSB는 AI가 법률 분야에 가져올 잠재적 이점을 인정하면서도, 제한된 자금·전문성 부족·부문 간 조정 부재라는 세 가지 구조적 한계로 인해 규제 당국이 심각한 난관에 직면해 있다고 밝혔다. 핵심 우려 사항은 AI 법률 도구를 직접 사용하는 소비자가 적절한 보호를 받지 못할 수 있다는 점이다.

규제 변호사나 법률 회사를 통해 AI 지원을 받는 소비자는 전문적인 감독과 기존 구제 절차의 보호를 받는다. 그러나 AI 법률 도구를 스스로 이용하는 소비자는 동등한 안전망을 갖추지 못한다.

일반 소비자 보호법 및 데이터 보호법이 적용될 수는 있으나, 이 법적 틀은 AI가 생성한 법률 정보나 조언이 초래하는 특정 위험을 다루기 위해 설계된 것이 아니라는 점에서 근본적인 한계가 존재한다. LSB 최고경영자 리처드 오핀(Richard Orpin)은 이 문제의 심각성을 수요 측면에서도 짚었다. 그는 "점점 더 많은 사람들이 주택 분쟁, 직장 문제, 부채 관리 등 법률 문제 해결을 위해 AI에 의존하고 있다"고 밝히며, 소비자들이 AI 법률 도구를 어떻게 사용하는지에 대한 이해가 아직 부족하다고 지적했다.

그는 이를 추적할 지속적인 연구의 필요성을 거듭 강조했다. LSB가 발표한 보고서 'AI 기반 B2C 법률 기술에 대한 기존 표준(Existing Standards for AI-Powered Business-to-Consumer Lawtech)'은 소비자 대면 법률 AI를 위해 설계된 표준 자체가 거의 없다는 사실을 드러냈다. 현재 존재하는 표준 중 58%는 구속력 없는 지침에 불과하며, 집행 메커니즘도 갖추지 못했다.

이 수치는 소비자가 AI 법률 도구를 잘못 신뢰할 경우 실질적인 피해를 입어도 현행 체계 안에서 구제받기 어렵다는 것을 의미한다.

광고

법률 분야에서 AI 도구 채택 속도는 규제 정비 속도를 훨씬 앞지르고 있다. AI가 제공하는 법률 조언이 오류를 포함할 경우, 이를 신뢰한 소비자가 법적 분쟁에서 입은 피해에 대한 책임 소재가 불분명하다는 점은 단순한 기술적 문제가 아니라 제도적 공백의 문제다.

현행 소비자 보호 체계가 AI 생성 정보의 특수성을 반영하지 못하는 한, 피해는 개인이 고스란히 감수해야 하는 구조가 지속된다. 이에 LSB는 정부의 '사법 분야 AI 실행 계획(AI Action Plan for Justice)'에 '규제 역량 구축'과 '규제 실험에 대한 지속적이고 다년 간의 지원'을 명시적으로 포함할 것을 촉구했다.

단발성 예산 지원이 아닌 다년 단위의 구조적 투자 없이는 규제 역량이 기술 발전 속도를 따라잡을 수 없다는 판단에서다. 국내에서도 AI 법률 서비스 도입 논의는 빠르게 확산되고 있다.

법률 서비스 접근성 확대와 비용 절감이라는 명분은 타당하지만, 영국 LSB의 보고서는 규제 공백을 방치한 채 기술 도입을 서두를 경우 소비자 피해가 제도적으로 방치된다는 점을 경고한다. 소비자 보호 장치와 명확한 책임 귀속 체계를 선제적으로 마련하지 않으면, AI 법률 서비스의 편익은 일부에게만 돌아가고 위험은 가장 취약한 이용자에게 집중된다.

전문가들은 규제 프레임워크 설계 단계부터 법률 분야와 기술 분야 전문가가 공동으로 참여해야 한다고 강조한다. AI 법률 도구의 정확성을 검증하고 오류 발생 시 구제 경로를 명확히 하는 구조적 안전장치, 그리고 이를 뒷받침할 재정적 투자가 동반되지 않으면 규제는 선언에 그칠 수밖에 없다.

FAQ

Q. AI 법률 도구를 직접 사용하는 소비자가 받는 위험은 구체적으로 무엇인가?

A. 가장 직접적인 위험은 AI가 제공한 법률 정보가 부정확하거나 개인 상황에 맞지 않을 때 발생하는 실질적 피해다. 전문 변호사를 통할 경우 전문가 책임 및 구제 절차가 작동하지만, AI 도구를 직접 이용할 경우 이 같은 안전망이 없다. LSB 보고서에 따르면 현행 소비자 보호법과 데이터 보호법은 AI 생성 법률 정보의 특수한 위험을 다루기 위해 설계된 것이 아니다. 기존 표준의 58%가 비구속적 지침이라는 점도 실질적 보호의 한계를 드러낸다. 따라서 소비자 스스로 AI 법률 도구의 결과를 검증할 수 있는 역량을 갖추거나, 중요한 법적 결정 전에 전문가 확인을 거치는 것이 현재로서는 가장 현실적인 대응책이다.

Q. 한국에서 AI 법률 서비스를 이용할 때 주의해야 할 점은 무엇인가?

A. 국내 AI 법률 서비스는 아직 명확한 규제 체계가 갖춰지지 않은 상태에서 빠르게 확산되고 있다. 영국 LSB 사례처럼 국내에서도 소비자 보호와 책임 귀속에 관한 제도적 공백이 존재할 가능성이 크다. 이용자는 AI가 제공하는 정보를 참고 자료로만 활용하고, 계약·소송·상속 등 법적 구속력이 있는 결정에 대해서는 반드시 변호사 등 자격을 갖춘 법률 전문가의 검토를 거쳐야 한다. 특히 AI 도구 제공 업체의 면책 조항을 사전에 확인하여, 오류 발생 시 구제 가능 여부를 파악하는 것이 중요하다. 규제 논의가 진행되는 동안 소비자의 자기 보호 역량이 실질적인 안전망 역할을 해야 한다.

Q. LSB 보고서가 각국 규제 당국에 주는 시사점은 무엇인가?

A. LSB 보고서는 AI 법률 도구에 대한 규제가 기술 발전 속도를 따라가지 못할 경우 소비자 피해가 제도적으로 방치된다는 점을 실증적으로 보여준다. 구체적으로는 규제 역량 구축을 위한 다년 간의 재정 지원, 부문 간 조정 체계 마련, 소비자 대면 AI 도구에 특화된 구속력 있는 표준 수립이라는 세 가지 과제를 제시한다. 이는 영국만의 문제가 아니라 AI 법률 서비스 도입을 준비하는 모든 국가에 공통적으로 적용되는 원칙이다. 규제 공백을 방치한 채 기술 채택만 서두르는 것은 소비자 신뢰를 장기적으로 훼손할 수 있다.

[알림] 본 기사는 법률·규제 관련 정보를 제공하기 위한 것으로, 법률적 자문을 대체할 수 없다.

광고

실제 법적 문제가 있을 경우 반드시 변호사 등 법률 전문가와 상담해야 한다.